德国联邦民事法院判决书的样子

因为一些客观和主观原因，“程序与实体之间”已经许久没有更新了。最近为写论文搜集比较法资料，部分阅读了一份德国联邦法院（BGH）的判决书。虽然这份判决书很老（年），但觉得可以转推给大家看看德国判决书的样子，而且已经有专门介绍德国判决书写法的文献（哥特瓦尔德著、曹志勋译：《德国司法判决书中的说理:实践与学说》，《苏州大学学报》年第4期）。大家可以对照本文和曹老师译的这篇文章，了解德国判决书的样子。但本文是一篇联邦法院的判决书，与文章介绍的一审判决有所不同。

冒头部分

冒头部分主要写判决的基本信息，包括书记日期和当事人及代理律师信息。本判决涉及的个人信息已被涂抹。如何保护裁判文书中的个人信息，也是中国裁判文书上网所要考虑的因素。另外，有点滑稽的是，德国判决都要写上“以人民的名义”（imNamendesVolkes）。

判决主文部分

与中国判决不同，德国判决主文在最先，大概可以看到，该判决主文就是废弃了州法院的判决。同时判决主文也记载合议庭的组成人员。

事实部分

由于BGH只审理上告案件、只法律审不事实审，故没有对当事人主张的事实的记载，该部分其实是按时间顺序叙述了纠纷的事实和一审二审的过程，以下是事实部分的一页。看到Straf大家也可以看到该案也是个刑民交叉问题，但刑事程序似乎并没有影响民事诉讼。

说理部分

这个判决说理部分也有10页，BGH同样也是标明序号对本案几个要点予以回应。大家从这页高强度引用德国民法典的部分就可以看出，法院首先是分析法条之间的关系，然后找到本案真正适用的法条，可以说相当程度上遵从了“请求权基础思维”。

下面是我写论文要用的两页，谈的是“辩论原则”和“法官职权适用法律”的关系。这是一个程序法问题，其中援引了BGH先前的判决和学术观点（用括号标明出处）。下文是我的粗浅翻译，我觉得对我们理解“法官知法”还是有一点借鉴意义的，因此仍照录如下。有相当部分看不太懂因此错讹不少（不过如要引用还请表明出处以免我论文查重失败）

判决书就是这几部分组成的，感觉是否和我国最高法院的判决也是大同小异？我觉得值得借鉴的有两点：一是要增加引用判例和学术观点；二是要适当区分法律适用部分和事实认定部分，这样似乎能让逻辑更清楚。